Jean Luc Boeuf – Un expert pour vous guider !

jean luc boeufJean-Luc Boeuf : professeur en histoire et finances et haut fonctionnaire spécialiste de la décentralisation et du financement des collectivités locales, se met à votre disposition pour:

  1. vous informer plus sur les obstacles de gestion des collectivités territoriales
  2. proposer des solutions efficaces pour mieux gérer les budgets des collectivités
  3. simplifier le processus de décentralisation pour le grand public.

 

Jean Luc est également écrivain et auteur de plusieurs livres et ouvrages. On en cite:

  • Le quarteron de la décentralisation: Dans ce livre, il exprime ses idées sur la décentralisation et comment elle a changé notre vie. En plus, il parle de l’avenir des collectivités avec la décentralisation.
  • La République du Tour de France (avec Y. Léonard) : Dans cet ouvrage, l’auteur évoque une analyse politique, culturelle et sociale du tour de France depuis sa naissance.
  • Les collectivités territoriales et la décentralisation : Un livre assez « dans les détails », qui s’organise en 5 thématiques principales: l’histoire de la décentralisation ; les acteurs ; les collectivités ; les relations avec l’Europe et enfin les finances des collectivités.

…et encore plus de livres et écrits que vous trouverez au nom de Jean luc Boeuf sur Amazon.

Et ce n’est pas tous, l’auteur est toujours actif et il publie, chaque semaine, de nouveaux articles. (consulter le profile de jean luc boeuf sur LesEchos pour découvrir ses derniers écrits !)

« Pour ceux qui ne connaissent pas assez notre auteur, rendez-vous au site personnel de Jean Luc Boeuf.

Publications recentes

Quelques vidèos pour vous inspirer

Un article par hasard :

Depuis la décentralisation de 1982, de profonds changements ont touché l’ensemble de l’environnement territorial, les élus locaux, leurs techniciens… et les citoyens. L’action publique locale est devenue plus complexe, dans un monde en mouvement et sur fond de restrictions budgétaires en lien avec la conjoncture économique, conditionnant les circuits de financement publics en ressources et en dépenses, avec les minima sociaux, les aides sociales et les politiques sectorielles. Par ailleurs, la demande sociale se matérialise par des exigences accrues en termes de fiabilité (ponctualité, sécurité), d’accessibilité (horaires, ergonomie, prise en compte de la séparation des genres ou de la mixité) de qualité (normée et certifiée mais subjective) et de coût (coût moyen, coût marginal) des équipements, infrastructures et services publics ainsi que de leur existence.
La réalité des rapports entre élus et services montre des relations plus souples et riches que le modèle ne le laissait supposer. En effet, l’élu se trouve face à une situation complexe vis-à-vis des cadres administratifs. S’il détient la légitimité politique, il n’en recourt pas moins à l’expertise des services. Leurs relations sont encadrées par le directeur général avec le plus diplomatie possible. Afin de garantir la cohérence et l’efficacité du travail des services, l’organisation de réunions régulières à géométrie variable permettent notamment aux directions de parler d’une même voix aux élus ainsi qu’aux partenaires institutionnels. Entre la nécessité de fonctionner et la loyauté, comment donc vivre avec les élus ? Le mouvement de fond a trait au rôle des fonctionnaires territoriaux et leurs relations avec les élus.
L’encadrement supérieur et les emplois fonctionnels sont marqués par des relations complexes entre le cabinet et les services de la communication, si proches des élus, si loin des services. Les légitimités sont d’origine différente et marquées par des fonctions complémentaires. Si les compétences et les effectifs varient beaucoup entre types de collectivités et entre collectivités de tailles différentes, les rapports entre élus et services sont similaires dans toutes les collectivités. Il est important de distinguer le modèle abstrait qui présente une répartition des tâches stricte et bien définie, de l’examen de la vie des collectivités locales qui montre une grande souplesse du modèle, permettant des relations plus riches entre l’exécutif et son administration, basées sur la loyauté.